Josep Borrell, el afamado ex ministro tuvo que dimitir de sus aspiraciones a presidente del Gobierno, respaldadas por unas elecciones primarias en el PSOE, cuando se descubrió que varias personas de su entorno más cercano habían estado mezcladas en un importante asunto de fraude fiscal, lo cual, para alguien que en tiempos se había presentado ante la opinión pública como implacable perseguidor de defraudadores, resultaba ciertamente impresentable. Pero, vamos a ver: si él mismo entendía que no era digno como candidato a presidente del Gobierno español, ¿cómo ha podido considerarse adecuado para presidir el Parlamento Europeo? ¿Y cómo han podido considerar sus compañeros de partido que, en efecto, no valía para lo uno pero sí para lo otro? ¿En razón de qué cabía bajar el listón de la honradez requerida, tratándose del segundo cargo?
No lo entendí, y sigo sin entenderlo. En España funcionan unas categorías éticas sumamente especiales. Lo que vale para esto no vale para lo otro, lo que valió ayer no vale hoy, pero volverá a valer mañana, si les interesa a los que marcan las pautas.
3 comentarios:
XXV. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.
CAIXA DE CATALUÑA.
Rafael del Barco Carreras
Sesión 21-12-09. Mas allá del guión marcado por las conclusiones provisionales de la fiscalía o de lo ya publicado por la prensa hace diez años, poco a descubrir como no sea la GRAN CORRUPCIÓN de los que faltan en el banquillo por la prescripción de los delitos o simple exclusión de éste y otros parecidos que se archivaron. Sin embargo, en cada jornada salta algún nombre significativo.
La Caixa de Cataluña con su CRÉDITO TOTAL a “amigos personales de José Luis Núñez” añade un rastro más de su presencia en la CORRUPCIÓN TOTAL.
Dos testigos, sin ganas de recordar al igual que los demás, aunque al iniciarse la Presidente en el segundo de la jornada, un abogado, en las obligadas preguntas y advertencias legales, saltó la chispa. Parecía que la afirmación del testigo de que conocía, por su profesión, al acusado Huguet por jefe de un servicio jurídico de la Caixa de Cataluña a finales de los 80 pasaría sin más comentario. Pero al finalizar el fiscal con otra operación en que el mismo día compra una sociedad instrumental de Kepro por 65 millones de pesetas y vende a la propia Kepro-Diagonal Mar por 280 millones, la Presidente interviene; “Aquí hay un dato que no cuadra, usted ha dicho que conoció al señor Huguet en Caixa de Cataluña a finales de los 80 cuando era jefe de inspección en Hacienda, ¿no sería después, a finales de los 90?”, “si, si, claro, él ya había dejado su cargo en Hacienda, sería a finales de los 90”.
Ignoro si a la Presidente, a la que el dato le llamó la atención aunque no guardara relación con las dos operaciones en que se centraron los interrogatorios, el Huguet empleado en la Caixa de Cataluña le despertara la misma curiosidad que a mí. ¿Cómo era posible que un jefe de Hacienda invitado a dimitir por Magdalena Álvarez con gran escándalo por la dimisión de su jefe y amigo Josep Borrell como candidato por el PSOE a la Presidencia del Gobierno pasara a prestar sus servicios a la caja de los socialistas barceloneses? Pero y además, el testigo anterior, un economista asesor tributario, colaborador con despacho en el consulting (aunque facturaba “autónomo” sus servicios) HUGUET Y AGUIAR ASOCIADOS o ATSA, ASESORES FISCALES, dejara patente que a finales de los 90 la actividad de la asesoría no solo era especialmente delictiva sino frenética. Su intervención en un acta de liquidación por 300.000 pesetas de lo que hubiera debido tributar 8.000.000 por una rescisión de contrato de inquilinato con mobbing incluido, mereció varios enfados de la Presidente por sus imprecisiones bandeando su evidente culpabilidad.
Un “poti poti” Hacienda, Caixa de Cataluña, ex jefes de Hacienda de asesores fiscales con oficina abierta y a la vez empleados en la caixa, compraventas inmobiliarias y escabrosos temas fiscales, donde las diferencias entre las actas de liquidación y la tributación legal sumaba siempre varios millones desaparecidos.
El abogado (asesor de un grupo inmobiliario) declaró suficiente con que de los acusados presentes conocía y se relacionó profesionalmente con José Luis Núñez Clemente y con José María Huguet, y recordando en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com a la prensa de 1999 y el tan repetido “Estevill y el Clan de los mentirosos”, cerraré el comentario de la jornada esperando más de los chispazos que surgen de tarde en tarde. Años y años de intensa y multimillonaria actividad delictiva impune, perfectamente conocida, y participando quienes la debían atajar y castigar, y los nombres se repiten elevados a los altares de las primeras páginas y Tele…como Cruiff.
ligedo
JOSEP BORRELL, CANDIDATO A PRESIDENTE POR EL PSOE.
XXIX. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.
Rafael del Barco Carreras
14-01-10. Testigo. Se pospone el juicio al lunes. Por el momento no oiremos el “no recuerdo” habitual, pero si nos recordará el grado de degradación del funcionariado y la Política.
Si tirando del hilo del abstracto sumario, y digo abstracto porque con anárquicas pinceladas se entiende a la perfección el inmenso pastiche podrido gobernando Hacienda y Cataluña entera, se deduce que faltan docenas de acusados, uno es JOSEP BORRELL, por hallarse en el vértice del gran negocio paralelo de la doble recaudación, una parte para Hacienda y otra para el bolsillo. Son tan ricos desde siempre por derecho de pernada, los inspectores acusados y otros muchos, por ejemplo ERNESTO AGUIAR, otro testigo citado, que se permiten el lujo de acudir el mismo día los tres amiguetes al mismo notario para comprarse cada uno un apartamento de invierno. El acusado HUGUET, amigo desde la infancia de Borrell, el prescrito AGUIART su ex Jefe, y el JEFE DE AMBOS JOSEP BORRELL. Encima invierte en su club privado de Bolsa a través de su entonces mujer.
Si por ejemplo se sienta en el banquillo Maira Mas u Oller, por supuesto colaborador, yo diría socio sin más del inspector Álvaro Pernas, ¿porqué no otras y otros? Toca de nuevo preguntarse por la Fiscalía que durante años tejió el encaje de bolillos para al final mostrar el engendro que se juzga. Insisto, en la GRAN CORRUPCIÓN oficial y pública primero se roba y después cuando en las luchas políticas a alguien se le calienta la boca o pretende destronar a su rival del mismo Partido, y se desmadra el tema, se selecciona a quien se ha de acusar del robo, y ¡sálvese quien pueda o pague!
Más de lo mismo, éste y todos los casos de corrupción se convierten en un muñeco esquelético, y hasta chistoso, porque entretenerse con esperpénticos testigos, que debieran sentarse en el banquillo, no es más que éso, que la GRAN CORTINA DE HUMO se convierta en oficial con sentencia incluida.
Que en Madrid, el Ministerio de Hacienda, estaban al día de las dobles recaudaciones en Barcelona se deduce no solo de que BORRELL esquiara o navegara con Huguet y Aguiart (al que además ascendió de Delegado a Director en Madrid) sino de las propias declaraciones a la prensa de la ex ministra Magdalena Álvarez, entonces jefa de Inspección en el Ministerio.
Para entender este juicio, sus lagunas o mares, no hay más remedio que citar de nuevo a Félix Martínez en “Estevill y el Clan de los Mentirosos” donde JOSEP BORRELL tiene un papel DESTACADÍSIMO, y si se contribuye un poco a RECORDAR lo que los testigos no recuerdan, tanto mejor. Ver www.lagrancorrupcion.blogspot.com
JOSEP BORRELL Y ERNESTO DE AGUIAR.
MÁS SOBRE SUS DECLARACIONES EN EL JUICIO POR LA CORRUPCIÓN EN HACIENDA.
Rafael del Barco Carreras
30-01-10. No puedo por menos que volver a sus declaraciones. Aquella Hacienda y personajes acusados, gente entonces DIGNÍSIMA (dignidad creada por su Poder y Dinero, y trompeteada por TODA la Prensa) afectaron tanto mi vida, que cada frase de ese juicio me despierta los fantasmas de mi fatídico año 1980.
Si el cinismo de Borrell declarando que “todo el mundo” sabía de las grandes inversiones en bolsa de los altos cargos de Hacienda (sus íntimos entonces), Huguet y Aguiar, (el mismo invirtió una “pequeña cantidad” declaró), justificando así el público enriquecimiento de sus amigos, es solo comparable a la amoralidad de Aguiar admitiendo una serie de delitos prescritos (información privilegiada, delito fiscal, evasión, dinero negro) para negar el principal sobre el que gira el actual juicio, la CORRUPCIÓN PURA Y DURA, amañando actas y liquidaciones el delegado, jefe de inspección y varios inspectores de aquella HACIENDA (sin entrar en la asociación de delincuentes para EXTORSIONAR con mi por desgracia abogados, Juan Piqué Vidal y Luis Pascual Estevill), haciéndole merecedor de un lugar en ese banquillo, y puesto que ni por PERJUROS se sentarán, ampliaré y seguiré ampliando su más que presunta implicación. A mí me condenaron por encubrimiento por muchísimo muchísimo menos, en el supuesto que hubiera sido real el delito, que no lo era.
Oír a Aguiar sobre sus fantásticas entregas de 50 en 50 millones de pesetas ¡de las de 1987! al acusado Juan José Folchi, hasta unos 300 millones, para que las transfiriera a sus cuentas suizas, de lo que el acusado Huguet, que también recibiría la mitad de los abonos, no sabía NADA, y que según su fantástica versión Folchi montó su mendaz declaración en la Corte de Londres sobre “asesoramiento fiscal” (que en el colmo de “cara dura” añadió que sus asesoramientos jamás podían costar tan elevadas cantidades), 137.500 $ a cada uno (partidas “contaminadas” que iniciaron la catástrofe, dijo), me predisponía a favor de Folchi, del que estoy convencido de su directa intervención contra mí aquel 80 por Presidente de la UCD de Suárez e íntimo y financiado por Javier de la Rosa.
Esa cantidad de 50 MILLONES sería entonces una especie de precio o unidad de CORRUPCIÓN puesto que aparece en los juicios contra Piqué Vidal y Pascual Estevill, en el de Rafael Jiménez de Parga, y hasta La Vanguardia publicaría que Pascual Estevill se apropió de un piso mío que valía esa cantidad, fantasía de algún otro corrupto.
Que tan tétricos personajes, incluido De la Rosa, acusen a Folchi, inventándose inverosímiles historietas, repito, me predispone. Lo de que se chivara en Londres, con terrible daño al País (el País es ELLOS), según Aguiar, desatando la base de este macrojuicio, no se lo perdonan. Todos a por él.
Como distracción, añado a este visceral escrito en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com un artículo publicado en el Mundo en 1999, donde se describe la indignación de los funcionarios por aquellas corrupciones… indignación que por lo visto no comparte el JEFE JOSEP BORRELL, negando o enmascarando los hechos, y menos Aguiar inventándose una fantasía aunque fuera delictiva… y ampliando, tampoco ninguno de los inspectores que han declarado como testigos. ¡Y LO SABÍA EL TODO BARCELONA!
Publicar un comentario